Eurozone In Danger. Bitcoin Separates Money And State – Bitcoin Magazine

Eurozone In Danger. Bitcoin Separates Money And State – Bitcoin Magazine

Dies ist eine redaktionelle Meinung von Marie Poteriaieva, einer ukrainisch-französischen Beobachterin und Pädagogin der Kryptoindustrie, die den Raum seit 2016 verfolgt.

Irgendetwas ist faul in der Europäischen Union.

Der Euro hat zum ersten Mal seit zwanzig Jahren die Parität zum US-Dollar erreicht.

Im Juni erreichte die jährliche Inflation im Euroraum 8,6 %. Die Spanne zwischen den Zinssätzen der Mitgliedstaaten der Eurozone ist besorgniserregend groß.

Natürlich spielten die durch den Krieg in der Ukraine verursachten Energieprobleme eine unheimliche Rolle, ebenso wie die unterbrochenen Lieferketten auf dem Höhepunkt der COVID-19-Pandemie zur wirtschaftlichen Not beitrugen.

Was die meisten Medien jedoch vergessen, ist die Rolle der Europäischen Zentralbank bei all dem. Während die EZB versucht, die Aufmerksamkeit der Menschen mit einem Krypto-Regulierungskreuzzug von ihren Fehlern abzulenken, fragen sich immer mehr Europäer, ob Geld wirklich von der Politik abhängig sein sollte.

EZB misshandelt Inflation

Genau wie die Federal Reserve hat die EZB nach dem COVID-Ausbruch nicht gezögert, die Gelddruckmaschine einzuschalten, und hat in zwei Jahren fast 4 Billionen Euro geschaffen und damit ihre Bilanz verdoppelt.

Keine Zentralbank hat zuvor so etwas Drastisches getan, aber anstatt die notwendigen Vorkehrungen zu treffen und einen Notfallplan auszuarbeiten – eine logische Strategie, wenn es um groß angelegte Experimente im wirklichen Leben geht – hat die Präsidentin der EZB, Christine Lagarde, einen netten Auftritt hingelegt Anzug und fuhr fort, den Europäern zu versichern, dass alles unter Kontrolle sei.

Diese Leugnungsleistungen gingen weiter und weiter, selbst als die Inflation Realität wurde, selbst als die Fed anfing, die Zinssätze zu erhöhen … und dann kündigte die EZB am 9. Juni 2022 plötzlich die bevorstehende Zinserhöhung um 0,25 % im Juli an, und dann noch eine weitere September. Die europäischen Märkte sind vollgestopft.

Warum so spät (drei ganze Monate nach der Fed)? Warum so abrupt? Warum so bescheiden? Ist die EZB einfach in Panik geraten? Lagarde hat für eine solche Ankündigung den denkbar ungünstigsten Zeitpunkt gewählt, was Zweifel an der Professionalität ihres Amtes weckt. Dies war jedoch nicht das einzige Problem, mit dem sie konfrontiert war.

Die EZB gefährdet die Eurozone

Im Gegensatz zu den USA besteht die Eurozone aus 19 souveränen Ländern, die ihre eigenen Volkswirtschaften haben, die mehr oder weniger in der Lage sind, Zinserhöhungen zu verkraften.

Während einige weniger verschuldete Regierungen, wie Deutschland oder die Niederlande, höhere Zinsen auf ihre Anleihen zahlen können, werden andere Länder mit einer höheren Schuldenquote, wie Italien oder Spanien, dies nicht tun. Die Kosten für die Aufrechterhaltung der Schulden werden zu hoch sein.

Dies macht Länder wie Italien zu einem größeren Risiko, was wiederum die Rendite erhöht, die potenzielle Kreditgeber als Gegenleistung für das Ausleihen von Geld erwarten würden. Je höher die Zinssätze, desto schlechter die Situation für diese Länder, wodurch sie zu einem größeren Risiko werden, was zu einem Anstieg der Zinsen führt. Dies ist der Teufelskreis der Verschuldung, und die halbe Eurozone könnte nun mit einer Schuldenkrise konfrontiert werden, die den Euro für alle beendet.

Die Differenz zwischen den Zinssätzen innerhalb der Eurozone ist als Spread bekannt, und die zeitlich schlecht abgestimmte Ankündigung der EZB hat sie weiter vergrößert: Die Zinsen für italienische 10-jährige Anleihen kletterten über 4 % und spanische Anleihen erreichten 3 % (beide haben sich seitdem auf 3,37 % und 2,47 % korrigiert). %, beziehungsweise). Deutsche 10-jährige Anleihen werden mit 1,25 % gehandelt und niederländische 10-jährige Anleihen haben eine Rendite von 1,57 %.

Die EZB hielt mehrere Dringlichkeitssitzungen ab, um dieses Problem zu erörtern. Am 15. Juni kündigte sie an, ein neues „Anti-Fragmentierungs-Tool“ zu entwerfen, und am 15. Juli kündigte sie an, anfällige Schuldtitel zu kaufen, dh genau das fortzusetzen, was den Euro anfangs in Schwierigkeiten gebracht hat Platz.

Wie weit könnte diese Praxis gehen? Stellen Sie sich vor, die EZB kauft für jede fällig gewordene deutsche Anleihe eine italienische. Die EZB wird nicht nur mit riskanten Anleihen vollgepumpt, sondern Deutschland wird definitiv nicht glücklich sein und einen gefährlichen Riss in der Eurozone schaffen.

Seit der Ankündigung der EZB ist fast ein Monat vergangen, aber immer noch kein magisches „Anti-Defragmentierungs-Tool“ in Sicht. In der Zwischenzeit schwächt sich der Euro von Tag zu Tag ab, erreicht Parität mit dem Dollar und fällt unter den Schweizer Franken (beide haben in der Vergangenheit über 1,66 gehandelt).

EZB greift Kryptowährung an

Immer mehr Europäer beginnen sich zu fragen, ob das EZB-Engagement die Lage für den Euro nicht verschlechtert hat und ob Christine Lagarde eine Ahnung hat, was sie tut.

Mehrere Live-Interviews haben zu diesen Zweifeln beigetragen: Als ein niederländischer Interviewer immer wieder fragte, wie die EZB ihre angeschwollene Bilanz reduzieren werde, sagte er nur „es wird kommen“. Nicht wirklich beruhigend.

Lagarde hat jedoch ein Ass im Ärmel: Immer wenn das Gespräch einschüchternd wird, wendet sie sich der Kryptowährung zu, von der sie versichert, dass sie „kein Geld ist, Punkt“. Lagarde zögert nicht, ihm alle möglichen Sünden vorzuwerfen, einschließlich Geldwäsche (wer braucht echte Daten, wenn so wenige Leute Fakten überprüfen?).

Die EZB hat den EU-Gesetzgeber wiederholt aufgefordert, neue Vorschriften für Kryptowährungen „dringend“ zu verabschieden, und das haben sie kürzlich getan. Das berüchtigte Gesetz über Märkte für Krypto-Assets (MiCA) und das damit verbundene Regelwerk zur Bekämpfung der Geldwäsche (AML) legen die weltweit strengste Regulierung für Kryptowährungen fest, die unter anderem Dienstleister dazu verpflichten würde, die Daten über die Teilnehmer von jedem zu sammeln und zu melden Krypto-Transaktion, sogar so klein wie 1 €.

Dies befriedigte Lagarde nicht, die Ende Juli erneut auftrat und auf eine MiCA 2 drängte, die die Branche „tiefer regulieren“ solle.

Die Intensität ihrer Abneigung gegen Bitcoin und die damit verbundenen Anstrengungen, die sie unternimmt, während der Euro – was ihre Hauptaufgabe ist – in Not ist, kann nur auf versteckte Agenda(n) hindeuten. Zum Beispiel Europäer mit einem Kampf gegen eingebildete von ihren wirklichen Problemen abzulenken. Oder sie daran hindern, sich Bitcoin zuzuwenden.

Bitcoin-Alternative

Natürlich macht es die Volatilität von Bitcoin noch schwierig, als universelles Wertaufbewahrungsmittel oder Zahlungsmittel verwendet zu werden.

Seine inhärente Unabhängigkeit, Knappheit, grenzenlose und diskriminierungsfreie Natur machen es jedoch zu einem sehr geeigneten Kandidaten, um Fiat-Währungen zu ersetzen. Darüber hinaus werden die spekulativen Preisschwankungen mit zunehmender Akzeptanz an der Basis und abnehmenden Blockbelohnungen zwangsläufig zurückgehen, wodurch der Bitcoin-Preis stabiler wird, während das Lightning Network seine Skalierbarkeit gewährleistet.

Ist es diese Perspektive, die der EZB so viel Angst macht? Wir würden es nicht wissen, aber seine Entschlossenheit, Bitcoin schwarz zu malen und seine Verwendung zu behindern, ist bemerkenswert.

Inzwischen scheint die Aufmerksamkeitsspanne der Bürger der Eurozone länger zu sein, als Lagarde erhofft hatte, und es werden immer mehr Stimmen laut, die die unverantwortliche und kurzsichtige Politik der EZB für die Inflation und die Gefahr verantwortlich machen, in die sie die EU gebracht hat.

Dieser Trend steht im Einklang mit dem wachsenden Misstrauen gegenüber Zentralbanken auf der ganzen Welt (ein kürzlich erschienener Artikel der Financial Times verglich sie mit Tinkerbell: Sie existieren nur, wenn die Menschen an sie glauben, und dieser Glaube verblasst jetzt).

Es ist ein guter Zeitpunkt, sich an das berühmte Zitat von Friedrich Hayek zu erinnern. „[T]Die Wurzel und Quelle allen monetären Übels ist das staatliche Geldmonopol.“ Wir müssen eine Trennung von Geld und Staat fordern.

Die österreichische Wirtschaftsschule, deren prominenter Vertreter Hayek war, argumentierte, dass das Monopol der Zentralbanken zur Geldschöpfung und ihre Nähe zum Staat einen Interessenkonflikt schaffen, da der Staat über seine Nähe zum Staat die Macht und „einfache“ Finanzierung erhält Geld.

Diese Aussage gilt im 21. Jahrhundert noch mehr als im 20. Jahrhundert. Man muss nur prüfen, wie grotesk die meisten Staaten inzwischen verschuldet sind. Eine andere Sache, die das 21. Jahrhundert in die Debatte gebracht hat, ist jedoch Bitcoin: das am besten geeignete Werkzeug, um die „weiche“ Trennung von Geld und Staat einzuleiten.

Vielleicht sind die Befürchtungen der EZB doch berechtigt.

Dies ist ein Gastbeitrag von Marie Poteriaieva. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc. oder Bitcoin Magazine wider.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert