How Will Bitcoiners Regulate The Regulators? – Bitcoin Magazine

How Will Bitcoiners Regulate The Regulators? – Bitcoin Magazine

Dies ist eine redaktionelle Meinung von Niklas Kleinworth, einem wissenschaftlichen Mitarbeiter bei der Idaho Freedom Foundation, einer Denkfabrik für öffentliche Politik.

Da der Kongress versucht, die Haltung der Bundesregierung zur Kryptowährung zu verfeinern, muss man sich vor Richtlinien in Acht nehmen, die eine Bevorzugung der Interessen von Bürokraten gegenüber Bitcoinern zulassen. Obwohl Bitcoin selbst nicht reguliert werden kann, könnte die staatliche Kontrolle den Fortschritt bei Nocoinern mit Orangenpillen hemmen, indem Bitcoin weniger praktisch für den Zugriff und Austausch wird. Bitcoiner sollten Gesetze unterstützen, die sowohl die Beziehung der Branche zur US-Regierung vereinfachen als auch Schutz vor bürokratischer Übertreibung bieten.

Die Kryptowährungsgesetzgebung der Senatoren Cynthia Lummis und Kirsten Gillibrand ist ein mit Spannung erwarteter und gefeierter Meilenstein in der Branche, da sie die Rolle anerkennt, die Bitcoin in der US-Wirtschaft spielt, und einen regulatorischen Rahmen für viele der Grauzonen bietet, die die Interaktionen der Regierung mit dem Geschäft von geplagt haben Bitcoin. Unter anderem würde der Gesetzentwurf die Commodities Futures Trading Commission (CFTC) als Regulierungsbehörde für Kryptowährungsangelegenheiten benennen, Bitcoin als Ware und nicht als Wertpapier definieren und die Markttransparenz für Stablecoins verbessern. Dieser Ansatz könnte zu mehr Innovation und einer größeren Akzeptanz von Bitcoin führen, wenn es auf alltägliche Transaktionen angewendet wird.

Trotz der Vorzüge des Gesetzentwurfs sollten Bitcoiner dieser neuen politischen Richtung in Washington, DC, skeptisch gegenüberstehen, da ein regulatorischer Rahmen für bürokratische Behörden nicht restriktiver ist als die Ränder einer leeren Leinwand für einen Maler. Das Lummis-Gillibrand-Gesetz wirbt für die Schaffung dieses Rahmens, versäumt es jedoch, Schutzmaßnahmen gegen genau die Einheit zu implementieren, die durch das Bitcoin-Ethos der Dezentralisierung von Vermögen und der Überflüssigmachung von Fiat bedroht ist: die Bundesregierung. Durch die Einführung eines regulatorischen Rahmens ohne Schutzmaßnahmen gegen bürokratische Übergriffe wird die Branche nach der Verabschiedung dieses Gesetzes nicht sicherer sein als heute. Tatsächlich kann man argumentieren, dass die Branche weniger sicher sein wird, weil es den Bürokraten erlaubt wird, ihre Regulierungsbemühungen auf die Branche zu konzentrieren, anstatt sich gegenseitig um die Kontrolle zu kämpfen.

Obwohl Senator Lummis schon seit einiger Zeit über die Verabschiedung von Kryptowährungsgesetzen diskutiert, scheint der jüngste Vorstoß für ihre Verabschiedung von Investoren vorangetrieben worden zu sein, die nach der Liquidationskrise der letzten Monate zur Rettung zur Regierung fliehen. Befürworter von mehr Regulierung sind nicht die alltäglichen HODLer, die an das Prinzip des dezentralisierten Reichtums und der finanziellen Freiheit glauben. Vielmehr sind sie die modernen Goldsucher, die versuchen, die Tricks von Altcoins zu nutzen, um schnell reich zu werden, um ihren Reichtum in Fiat zu erweitern. Ihre Rufe nach Regulierung werden jedoch als Konsens der Kryptowährungsindustrie präsentiert, wodurch Bitcoiner trotz ihrer Nichtbeteiligung an der Krise nebenbei in die neue Regulierungsszene geschwemmt werden.

In Bitcoins wirklich vertrauenswürdigem System der finanziellen Rechenschaftspflicht besteht keine Notwendigkeit für eine Regulierung. Aus diesem Grund besteht auch wirklich keine Notwendigkeit, den Rest des Kryptowährungsmarktes zu regulieren. Verbraucher hassen nichts mehr, als betrogen zu werden. Während Altcoin-Modeerscheinungen kommen und gehen, wird deutlich, dass Bitcoin einen langen Atem hat und Investoren irgendwann aufhören werden, ausfallende, instabile und pseudo-dezentralisierte Coins zu unterstützen. Wenn wir in den letzten zwei Monaten etwas gelernt haben, dann dass Bitcoin das Modell für einen Laissez-faire-Kapitalismus ist, der in einem selbstregulierten System operiert.

Es ist sehr gefährlich, die Regierung als ultimative Lösung für Probleme zu suchen, die in einem freien Markt bestehen. Besonders wenn Probleme durch die schlechte Haltbarkeit eines Produkts verursacht wurden, das auf schlechtes Marktmanagement durch dieselben Regulierungsbehörden reagierte.

Das Problem bei einer zusätzlichen Regulierung des Kryptowährungsaustauschs besteht darin, dass die Regierung eine maßgeschneiderte Kontrolle über den Markt erlangen und die finanzielle Freiheit einschränken würde. Dieser Effekt ist besonders stark, da sich Bitcoin in den Markt integriert, indem es zu einer Zahlungsoption für den Durchschnittsverbraucher wird. Unternehmen, nicht Bitcoin, werden zum Ziel, da nur wenige von ihnen bereit wären, die Konsequenzen zu riskieren, wenn sie sich der Übertreibung der Regierung widersetzen.

Bitcoin ist als Ausweg aus dem schlechten Marktmanagement der Bundesregierung konzipiert. Gegenwärtig macht die historische Inflation gewöhnliche Aktivitäten wie das Fahren zur Arbeit und das Essen von drei ordentlichen Mahlzeiten am Tag praktisch unerschwinglich. Unterdessen ist die Federal Reserve gefährlich nahe daran, die Situation zu überkorrigieren und droht, die Wirtschaft in eine Rezession zu schicken, die mit der von 2008 mithalten könnte. Angesichts dieser Erfolgsbilanz wäre es unklug, den derzeitigen Verwaltern der amerikanischen Wirtschaft irgendeine Kontrolle zuzugestehen des Zugangs der Menschen zu ihrer einzigen Fluchtmöglichkeit.

Obwohl das Lummis-Gillibrand-Gesetz ein Anfang ist, um das Gesetz zu klären und Bitcoin als tragfähiges Wertaufbewahrungsmittel anzuerkennen, muss es Bestimmungen geben, die die Branche vor den Regulierungsbehörden selbst schützen. Es sollte Schutzmaßnahmen geben, die Ihr Recht anerkennen, Ihre Bitcoin zu besitzen und zu behalten, den Spielraum der Exekutivbehörden bei der Auslegung ihrer Rolle innerhalb des Regulierungsrahmens einschränken und das eigene Recht auf finanzielle Privatsphäre anerkennen, wie es durch die vierte Änderung der US-Verfassung garantiert wird. Eine Regulierung der Aufsichtsbehörden würde Übertreibungen begrenzen und die Rechte auf finanzielle Privatsphäre und Eigentum in ihrer vollkommensten Form unterstützen.

Man sollte sich daran erinnern, dass Bitcoin keine gewöhnliche Investition sein soll, sondern eine Bewegung, die auf dem Prinzip aufbaut, dass finanzielle Freiheit für alle zugänglich sein sollte und keine Marktmanipulation durch Regierungen, Unternehmen, Gruppen oder Einzelpersonen stattfindet. Investoren, die freiwillig die Einschränkung dieses Rechts fordern, halten Bitcoin aus den falschen Gründen und verfehlen völlig den Sinn dieses großen Experiments.

Bitcoiner müssen ihre Bitcoin nicht nur auf der Grundlage ihrer Überzeugung HODLen, dass es sich um einen überlegenen Wertspeicher handelt. Sie müssen dieses Prinzip auch auf den Bereich der öffentlichen Ordnung anwenden: „Politisch HODLing“ auf der Grundlage, dass Bitcoin als das überlegene vertrauenswürdige System, das es ist, keiner Regulierung bedarf. Es ist wichtig, sowohl öffentliche Politiken zu unterstützen, die das Gesetz klären, Innovationen fördern und den Markt öffnen, als auch diejenigen abzulehnen, die Bürokraten dazu bringen, nach Belieben zu regulieren. Ohne diese politische Wachsamkeit laufen Bitcoiner Gefahr, den Kulturkrieg zwischen der Fed und der wahren finanziellen Freiheit zu verlieren.

Dies ist ein Gastbeitrag von Niklas Kleinworth. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc. oder Bitcoin Magazine wider.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert