Bitcoin’s Incentives Are Perfect – Bitcoin Magazine

Bitcoin’s Incentives Are Perfect – Bitcoin Magazine

Dies ist ein transkribierter Auszug aus dem „Bitcoin Magazine Podcast“, der von P und Q gehostet wird. In dieser Folge sprechen Tomer Strolight und Nico mit ihnen über die Ethereum-Fusion und wie sie beweist, dass Bitcoin und Eth völlig unterschiedliche Vermögenswerte sind und wessen Netzwerke haben sehr unterschiedliche Architekturen.

Sehen Sie sich diese Folge auf YouTube oder Rumble an

Hör dir die Folge hier an:

Tomer Strolight: Ich sehe Bitcoin und Ethereum wirklich grundsätzlich als beinahe Gegensätze. Oder vielleicht nicht einmal annähernd, so nah wie möglich an Gegensätzen. Wenn ich an die Blocksize Wars denke, denke ich, dass Unternehmen innerhalb von Bitcoin und Miner innerhalb von Bitcoin das System in gewisser Weise getestet haben, um zu sehen, ob sie die Kontrolle über Bitcoin übernehmen könnten. Sehr schnell und sehr sofort und sehr einfach sagten Bitcoiner nein.

Als wir unser Geld in die Hand nahmen und sehr einfache Software schrieben und ausführten, die die Übernahme der Kontrolle über Bitcoin durch das Bergbaukartell verhindern würde, sagten wir: „Wir wollen, dass Segwit aktiviert wird. Und wenn Sie Segwit bis zu einem bestimmten Datum nicht aktivieren, gelten Ihre Blöcke als ungültig.“

Das war die Logik der UASF (User-Activated Soft Fork) und viele von uns haben sie betrieben und genug von uns haben sich dafür eingesetzt, dass sie sie betrieben haben. Das ist eine sehr kurze Version der wahrscheinlich 35-minütigen Lektüre meines Artikels für euch.

Die Verschmelzung ist etwas anderes. Ich habe das Gefühl, dass Ethereum in gewisser Weise immer von den Entwicklern erobert wurde, oder? Bitcoin hat eine Schwierigkeitseinstellung, um sicherzustellen, dass es auf jeden Fall weiterläuft; Ethereum hat eine Schwierigkeitsbombe, um sicherzustellen, dass es auf jeden Fall aufhört zu laufen, es sei denn, Sie machen eine Hard Fork, wie von den Entwicklern vorgeschrieben. Eines läuft garantiert ewig. Die andere Sache wird garantiert nicht ausgeführt, es sei denn, Sie tun, was die Entwickler Ihnen in Form einer Hard Fork sagen. Jetzt haben wir diesen Hard Fork für den Merge geplant und siehe da, Leute haben entdeckt, dass eine andere Partei die Kontrolle übernehmen könnte, weil Proof-of-Stake-Mining funktioniert: Sie müssen eine Mindestmenge von haben eth, die nicht genug Leute haben. Also haben die Leute delegiert, sie haben das Sorgerecht für ihr Eth an diese Staking-Pools abgegeben, die sich von Mining-Pools unterscheiden, weil Sie in Mining-Pools Ihre Mining-Hardware behalten. Sie richten es einfach auf den Knoten eines Bergmanns. In einem Staking-Pool geben Sie das Sorgerecht ab. Der Staking-Pool setzt dann Ihre Coins in einen Vertrag, aus dem er die Coins nicht einmal abheben kann. Was wir also hatten, ist diese massive Zentralisierung und diese Anerkennung nach den Ereignissen vor einer Woche rund um diese Tornado-Cash-Sache. Jetzt, da diese Unternehmen alle angegebenen Eths besitzen und das der Konsensalgorithmus ist, können sie bestellt werden oder sie können die Kontrolle darüber übernehmen, was in Ethereum die Wahrheit ist.

Jetzt gibt es diese ganze Debatte darüber, ob ein UASF, eine benutzeraktivierte Software, möglich ist und in Ethereum verfolgt werden sollte, aber der Algorithmus ist so kompliziert und so ungetestet für Slashing und Proof-of-Stake, es ist einfach nicht einfach.

Es ist sehr einfach, das Bitcoin-Mining mit ein wenig Training zu verstehen. Ich glaube nicht, dass irgendjemand genau alle Nuancen und Details dieses neuen Proof-of-Stake-Systems von Ethereum im Rahmen der Fusion versteht. Meine Erwartung ist, obwohl die Rede davon ist, eine UASF einzurichten, um den großen Unternehmen mit Strafen zu drohen, wenn sie nicht tun, was getan werden soll, was zweideutig ist. Ich glaube nicht, dass es koordiniert werden kann, weil nicht genug Leute Nodes betreiben. Es ist unmöglich, einen tatsächlichen vollständigen Archivierungsknoten für eine normale Person ohne Tausende von Dollar zu betreiben. Es ist unmöglich zu staken, es sei denn, Sie haben Münzen im Wert von Zehntausenden von Dollar und ein sehr umfangreiches System. Diese Dinge sind also nicht gleich. Ich sehe diese Dinge einfach nicht als auch nur annähernd ähnlich. Ich habe eine sehr schlechte Sicht auf Proof of Stake im Allgemeinen, weil es das „Reiche wird reicher“ für keine andere Arbeit als reich zu sein ist und die Reichen auch die Kontrolle über das System erhalten. Das ist die ganze Sache, von der wir versucht haben wegzukommen. Wir wollen, dass Arbeit belohnt wird; Ehrlichkeit wird belohnt; Niemand kann die Kontrolle über das System übernehmen. Das ist einfach nicht, was Proof-of-Stake ist.

Jedes Proof-of-Stake-System, das wir sehen, hat eine große Mehrheit von Spielern, die im Grunde alle Stimmen haben und entscheiden, was der Zustand der Blockchain sein wird und was nicht.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert