Bitcoin Is Seperate From Crypto – Bitcoin Magazine

Bitcoin Is Seperate From Crypto – Bitcoin Magazine

Dies ist eine redaktionelle Meinung von Stephan Livera, Moderator des „Stephan Livera Podcast“ und Geschäftsführer von Swan Bitcoin International.

Die Kolumnistin der Financial Times, Jemima Kelly, hat heute einen Artikel mit dem Titel „Glauben Sie nicht den ‚Maximalisten: Bitcoin kann nicht von Krypto getrennt werden‘“ veröffentlicht, und ich möchte einige Reaktionen aus einer Bitcoiner-Perspektive teilen. Der unten zitierte Text stammt vollständig aus Kellys Artikel.

„Wenn Sie es jemals gewagt haben, Kritik an der Welt der Kryptographie zu richten, werden Sie wahrscheinlich einige charmante Rügen erhalten haben. Ihnen wurde wahrscheinlich gesagt, dass Sie ‚Spaß daran haben, arm zu bleiben‘…“

Für das, was es wert ist, glaube ich, dass das Mem „Hab Spaß dabei, arm zu bleiben“ hauptsächlich im Scherz gemeint ist und keine ernsthafte Äußerung böser Absichten gegenüber einer anderen Person. Wieso den? Weil wir im Volksmund gesehen haben, wie Bitcoiner Elon Musk, dem damals reichsten Mann der Welt, sagten, er solle „Spaß haben, arm zu bleiben“, während er sich von seiner öffentlichen Unterstützung für Bitcoin zurückzieht. Dies ist natürlich nicht als ernsthafter Vorwurf gemeint.

„Aber es gibt eine andere, etwas raffiniertere Variante der Gegenkritik, die heutzutage mit zunehmender Regelmäßigkeit den Weg in meinen Posteingang findet. Es beginnt normalerweise mit etwas, das erscheinen soll – eine Art Vereinbarung, dass Krypto unmoralisch ist, ein Betrug oder eine Version eines Ponzi-Schemas. Aber dann ändert es schnell den Kurs, um zu erklären, dass nichts davon auf Bitcoin zutrifft.“

Hier liegt mein größter Widerspruch zu diesem Artikel. Ich und viele andere Bitcoiner glauben, dass wir eine Grenze zwischen Bitcoin und „Krypto“ ziehen sollten. Bitcoin ist in vielerlei Hinsicht einzigartig:

Es hat keine Pre-Mine oder „dev. Steuer“, um den Gründer oder das Gründerteam zu bereichern. Es hat eine Kultur, die der Dezentralisierung des Ökosystems Priorität einräumt. Es ermöglicht eine billige Blockchain-Validierung und -Teilnahme (dh es ist relativ einfach, einen vollständig validierenden Bitcoin-Knoten zu betreiben), während es gleichzeitig eine robuste, offenes, skalierbares, vertrauensminimiertes System. Es hat eine sehr starke Präferenz für Soft Forking und die Beibehaltung der Rückwärts- und Vorwärtskompatibilität für diejenigen, die ältere Bitcoin-Knotensoftware ausführen. Es wächst kontinuierlich in Akzeptanz und Meinungsaustausch auf der ganzen Welt. Natürlich wächst und schwindet dies mit Bullen- und Bärenmärkten, aber herausgezoomt geht die Bitcoin-Liquidität und -Akzeptanz nur in eine Richtung: nach oben.

Sobald Sie diese Punkte wirklich untersucht haben, werden Sie feststellen, dass nur Bitcoin diese Kriterien erfüllt. Viele Altcoins werden regelmäßig hart abgespalten, was ein Indikator dafür ist, dass sie ein gewisses Maß an Zentralisierung in ihrer Entwicklung und Community haben. Andere Altcoins machen Dinge, die einfach nicht skalierbar wären, wenn sie auf das Niveau von Bitcoin und die Anzahl der Bitcoin-Transaktionen skaliert würden. Andere Altcoins tun Dinge, die mehr Berechtigungen haben, und sind daher kein offenes System wie Bitcoin.

Sie könnten sogar argumentieren, dass ein bestimmter Altcoin eine bestimmte Sache besser macht als Bitcoin, aber bringt einer von ihnen im Großen und Ganzen sinnvolle Verbesserungen? Ich glaube nicht, und deshalb ist Bitcoin zu Recht eine eigene Kategorie. Es stellt sich auch die Frage, ob Bitcoin diese vermeintlichen anderen Eigenschaften oder Dinge haben sollte, da dies auch zu negativen Kompromissen bei einer der anderen wertvollen Eigenschaften des Systems (Robustheit, Dezentralisierung, Skalierbarkeit, Überprüfbarkeit usw.) führen kann.

Kelly scheint zu glauben, dass Bitcoin „Argumente nicht standhalten“, da sie jeglichen finanziellen Anreiz in Frage stellt. Zum Beispiel:

„Erstens spielt es keine Rolle, woher Bitcoin stammt – die Leute, die es vorantreiben, haben jetzt die gleichen finanziellen Anreize wie diejenigen, die andere Krypto-Token vorantreiben.“

Inwiefern ist dies ein gerechtfertigter Angriff auf die Bitcoin-Werbung? Stellen Sie sich vor, Sie sind Investor in ein Unternehmen und Sie haben dieses Unternehmen offen beworben, ohne die Tatsache zu verbergen, dass Sie ein Investor sind. Gibt es ein Problem damit?

Stellen Sie sich nun vor, dass es betrügerische Konkurrenten gibt, die vorgeben, „in der gleichen Branche“ zu sein. Sie setzen sich dafür ein, dass die Leute stattdessen das Produkt Ihres nicht betrügerischen Unternehmens verwenden. Wo ist das ethische Problem? Wie würde dich das „widerlegen“? Es tut es einfach nicht, es sei denn, Sie klammern sich an Strohhalme.

Natürlich ist Bitcoin kein Unternehmen. Aber auf jeden Fall ist das Versprechen von Bitcoin nicht, dass „es keine Leute gab, die billiger eingestiegen sind als Sie“, was ein absurder und unmöglicher Standard ist, dem man gerecht werden kann. Das Versprechen von Bitcoin ist ein offenes, dezentralisiertes, knappes, robustes, programmierbares Geldsystem ohne Herrscher. Das Produkt hält, was es sprichwörtlich verspricht, und Kellys Kritik fällt flach.

„Zweitens ist Bitcoin nicht dezentralisiert – Miner schließen sich nicht nur zu ‚Mining-Pools‘ zusammen, sondern auch Reichtum ist enorm konzentriert.“

Kelly fasst die Beziehung zwischen Minern und Pools nicht richtig zusammen. Bergleute sind unterschiedliche Einheiten von Pools, und sie können ihre Hash-Rate schnell auf einen anderen Pool verweisen. Obwohl es vergleichsweise wenige Pools geben mag, können einzelne Bergleute zwischen ihnen wechseln und tun dies auch, da es sich um einen brutal umkämpften Markt handelt. Sehen Sie sich diesen Screenshot vom 23. September 2022 aus dem Braiins Insights Dashboard an, der zeigt, wie Pools in verschiedenen Ländern auf der ganzen Welt ihren Hauptsitz haben:

Quelle

Ebenfalls aktuell sind die jüngsten Poolin-Nachrichten, in denen das Unternehmen Auszahlungen ausgesetzt hat. Angesichts dessen haben viele Bergleute ihre Hash-Rate von Poolin weggerichtet. Beachten Sie, wie der weltweite Anteil von Poolin an der Bitcoin-Mining-Hash-Rate von zuvor 12 % auf etwa 4 % zum Zeitpunkt des Schreibens gesunken ist.

„MicroStrategy gab am Dienstag bekannt, dass es weitere 301 Bitcoins gekauft hat, was bedeutet, dass dieses Unternehmen allein jetzt fast 0,7 Prozent des gesamten Angebots hält.“

Kelly behauptet, in diesem Artikel „das Argument zu stehlen“, aber leider leistet sie in der Frage des Bitcoin-Eigentums einen schlechten Job. Wenn sie das libertäre und Cypherpunk-Ethos von Bitcoin verstehen würde, würde sie verstehen, dass es darum geht, ein Geldsystem zu schaffen, ohne die Menschen dazu zu zwingen. Angesichts dessen wird es natürlich einige Leute geben, die es vor anderen verstehen. Diejenigen, die es bekommen, werden Coins kaufen, verdienen oder abbauen, bevor es andere tun. Die Tatsache, dass ein Unternehmen 0,7 % der zirkulierenden Bitcoins besitzt, ist kein Problem.

Bitcoin bleibt also weitaus dezentraler als die „Krypto“-Münzen.

„Drittens hält ein ‚First-Mover-Vorteil‘ nicht immer an.“

Das gilt im allgemeinen Geschäftskontext, aber um zu verstehen, warum Bitcoin anders ist, müssen wir verstehen, warum und wie weit es Alternativen übertrifft, seien es Fiat-Geld, Gold oder Altcoins. Generell gilt: Um ein anderes Produkt zu verdrängen, muss man sich etwas zehnmal Besseres einfallen lassen. Aber bei Bitcoin ist es zweifelhaft, ob zehnmal besser überhaupt möglich ist. Hier zitiere ich meinen Freund Gigi in seinem letzten Twitter-Thread:

Der Gestaltungsspielraum von Geld ist begrenzt, und eine zehnfache Verbesserung der monetären Eigenschaften von Bitcoin ist einfach nicht möglich. Sie können eine Sache geringfügig verbessern, aber nur, indem Sie die Kompromisse auf andere Weise dramatisch verschlechtern (Überprüfbarkeit, Skalierbarkeit, Robustheit, Zugänglichkeit).

Kelly schreibt dann noch einmal über den Anreiz von Maximalisten:

„Der wahre Grund, warum Bitcoin-Maximalisten Bitcoin vom Rest der Kryptotechnik trennen wollen, besteht darin, die Illusion von Knappheit in einer Welt zu schaffen, in der es keine gibt.“

Es ist fair zu sagen, dass Bitcoin-Maximalisten einen Anreiz haben und Bitcoin von „Krypto“ unterscheiden wollen. Aber die eigentliche Frage ist: Haben sie Recht? Ja, sind Sie.

Bitcoin wird zu Recht von Altcoins unterschieden, aber es bedarf nur einer Menge Recherche und Lektüre, um zu verstehen, warum. Leider hat Kelly die erforderliche Recherche nicht durchgeführt und präsentiert nur ein oberflächliches Missverständnis.

Dies ist ein Gastbeitrag von Stephan Livera. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder Bitcoin Magazine wider.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert