The Dangerous Implications Of CBDCs – Bitcoin Magazine

The Dangerous Implications Of CBDCs – Bitcoin Magazine

Natalie Smolenski ist Senior Advisor am Bitcoin Policy Institute und Executive Director der Texas Bitcoin Foundation, und Dan Held ist Bitcoin-Pädagoge und Marketingberater bei Trust Machines.

Dieser Artikel ist ein Auszug aus dem Whitepaper des Bitcoin Policy Institute „Why the US Should Reject Central Bank Digital Currencies (CBDCs)“, geschrieben von Natalie Smolenski zusammen mit Dan Held.

CBDCs sind digitales Bargeld. Im Gegensatz zu herkömmlichem (physischem) Bargeld, das anonym abgewickelt werden kann, ist digitales Bargeld vollständig programmierbar. Das bedeutet, dass CBDCs den Zentralbanken einen direkten Einblick in die Identität der Transaktionsparteien ermöglichen und jede Transaktion blockieren oder zensieren können. Zentralbanken argumentieren, dass sie diese Befugnis brauchen, um Geldwäsche, Betrug, Terrorismusfinanzierung und andere kriminelle Aktivitäten zu bekämpfen. Aber wie wir weiter unten sehen werden, hat sich die Fähigkeit von Regierungen, Finanzkriminalität sinnvoll zu bekämpfen, indem sie bestehende Gesetze zur Bekämpfung der Geldwäsche und die Kenntnis Ihrer Kundengesetze („AML/KYC“) nutzen, bestenfalls als erbärmlich unzureichend erwiesen, während sie gleichzeitig die finanzielle Privatsphäre für Milliarden von effektiv eliminiert haben Personen.

Die Fähigkeit, Transaktionen zu blockieren und zu zensieren, impliziert auch das Gegenteil; die Fähigkeit, Transaktionen zu verlangen oder anzuregen. Ein CBDC könnte so programmiert werden, dass es nur bei bestimmten Einzelhändlern oder Dienstleistern zu bestimmten Zeiten von bestimmten Personen ausgegeben werden kann. Die Regierung könnte Listen „bevorzugter Anbieter“ führen, um Ausgaben bei bestimmten Unternehmen gegenüber anderen zu fördern, und „abgelehnte Anbieter“, um Ausgaben bei anderen zu bestrafen. Mit anderen Worten, mit einem CBDC wird Bargeld effektiv zu einem staatlich ausgegebenen Token, wie eine Lebensmittelmarke, die nur unter vordefinierten Bedingungen ausgegeben werden kann. Bedürftigkeitsprüfungen könnten in jede Transaktion eingebaut werden.

Aber Zensur, Entmutigung und Anreize für Transaktionen sind nicht die einzigen Befugnisse, die Zentralbanken mit programmierbarem Bargeld zur Verfügung stehen. Banken können das Sparen – das Halten von digitalem Bargeld – auch entmutigen, indem sie Bargeldguthaben begrenzen (wie es die Bahamas bereits für ihre CBDC getan haben) oder indem sie „Strafzinsen“ (negative) Zinssätze auf Guthaben über einem bestimmten Betrag erheben. Dies kann verwendet werden, um zu verhindern, dass Verbraucher zu viel von ihrem M1- oder M2-Bankguthaben – Kreditgeld, das ihnen von Geschäftsbanken ausgegeben wird – in Bargeld (M0) umwandeln. Denn wenn zu viele Menschen sofort Bargeld (hartes Geld) verlangen, werden die Geschäftsbanken ihrer Finanzierung beraubt und können ihre Kreditvergabe drastisch reduzieren, wenn sie keine anderen Kapitalquellen finden können. Die Zentralbanken möchten diese „Kreditklemme“ verständlicherweise verhindern, die häufig zu wirtschaftlichen Rezessionen oder Depressionen führt. Ihre politischen Interventionen entziehen den Menschen jedoch auch den Zugang zur M0-Währung – der härtesten und sichersten Form von Geld unter einem Fiat-Währungsregime – und lassen Milliarden von Menschen, insbesondere die Ärmsten, im Falle von Währungskrisen ohne Rückgriff.

Natürlich können Zentralbanken Negativzinsen auf alle Bargeldbestände erheben, nicht nur auf Guthaben ab einer bestimmten Höhe. Auch wenn das Ziel der Einführung von Negativzinsen darin besteht, Rezessionen durch Stimulierung der kurzfristigen Verbraucherausgaben zu verhindern, wird dieses Ziel auf Kosten der Beschleunigung der Zerstörung von Privatvermögen erreicht. Als Beispiel können wir die aktuelle Wirtschaftslage der Welt nehmen. Die Zentralbanken intervenierten während der COVID-19-Pandemie, um eine Rezession zu verhindern, indem sie die wachsende Staatsverschuldung zu Geld machten, die die Märkte mit Fiat-Geld überschwemmte. Dies hat dazu geführt, dass mehr Geld weniger Vermögenswerten hinterherjagt, ein zuverlässiges Rezept für Inflation. Die Welt erlebt daher die höchsten anhaltenden globalen Inflationsraten seit 20 Jahren, wobei einige Länder Raten verzeichnen, die weit über dem globalen Durchschnitt liegen. Die Inflation fördert bereits Ausgaben, weil die Menschen verstehen, dass ihr Geld heute mehr wert ist als morgen. Durch die Einführung von Negativzinsen untergraben die Zentralbanken den Wert der Ersparnisse der Menschen weiter und schaffen einen perversen Anreiz für sie, ihre bereits schwindenden Ressourcen noch schneller auszugeben. Dieser Teufelskreis endet nicht in wirtschaftlicher Prosperität, sondern in einem Zusammenbruch der Währung.

Während Strafzinsen und allgemeine Negativzinsen beide Methoden sind, die Zentralbanken anwenden können, um Geld von Einzelpersonen und privaten Organisationen schrittweise zu beschlagnahmen, sind dies nicht die einzigen Methoden, die ihnen zur Verfügung stehen. Sobald CBDCs eingeführt sind, hindert nichts technisches oder rechtliches die Zentralbanken daran, überall auf der Welt direkte Abschläge oder Rücknahmen von Bargeldbeständen von irgendjemandem zu verhängen. Zentralbanken könnten privates digitales Bargeld direkt beschlagnahmen, um ihre Staatsschulden zu begleichen, die Verwendung von digitalem Bargeld zu verhindern, die Geldmenge zu verringern oder aus anderen Gründen. Obwohl diese Möglichkeit nicht offen diskutiert wurde, ist sie in die politische und technische Architektur von CBDCs eingebaut.

Schließlich können Zentralbanken programmgesteuert Steuerzahlungen für jede CBDC-Transaktion verlangen. Einige Ökonomen haben argumentiert, dass diese Maßnahme notwendig ist, um Steuereinnahmen zurückzugewinnen, die manchmal vermieden werden, wenn physisches Bargeld verwendet wird, und stellen dann ziemlich optimistisch fest, dass Regierungen die zurückgewonnenen Steuereinnahmen nutzen könnten, um die effektiven Steuersätze zu senken.76 Dem ist jedoch nicht so Hinweis darauf, dass Regierungen mit angeschlagenen Einnahmen, die bereits Anreize zur Ernte privaten Reichtums haben, alle Maßnahmen ergreifen würden, um die Steuern zu senken. Stattdessen werden CBDCs höchstwahrscheinlich dazu verwendet, zusätzliche Steuereinnahmen für den Staat zu belastenden Kosten für Einzelpersonen zu generieren.

Stellen Sie sich vor: Mit einer obligatorischen Besteuerung bei jeder CBDC-Transaktion würden Sie besteuert, wenn Sie Ihrem Nachbarn 20 Dollar geben, Ihren Kindern eine Zulage gewähren oder für jeden Artikel, den Sie bei einem Flohmarkt verkaufen. Eine Person, die ihrem Freund 50 US-Dollar für einen Reifenwechsel oder 100 US-Dollar für die Pflege ihres Hauses während ihrer Abwesenheit zahlt, würde für diese Aktivitäten besteuert. Diese „informelle“ Wirtschaft ist nicht nur eine notwendige Art der intimen zwischenmenschlichen Beziehung, sondern ein Lebenselixier für Millionen von Menschen, die sich auf sie verlassen, um tagtäglich zu überleben. Es ist moralisch unergründlich, sich vorzustellen, dass ein Obdachloser, der Blumen auf der Straße verkauft, für jede Transaktion besteuert wird.

Zusammenfassung

Einzelhandels-CBDCs sind programmierbares Bargeld. Programmierbares Bargeld gibt den Zentralbanken direkte Beziehungen zu den Verbrauchern. Durch direkte Beziehungen zwischen Zentralbanken und Verbrauchern können Zentralbanken: alle Finanztransaktionen überwachen. Markieren, blockieren oder stornieren Sie jede Transaktion jederzeit. Bestimmen Sie, wie viel Bargeld jeder halten und mit dem Sie Geschäfte tätigen können. Bestimmen Sie, welche Produkte und Dienstleistungen mit Bargeld gekauft werden können und von wem. Setzen Sie die Geldpolitik (wie Negativzinsen) direkt auf der Ebene der privaten Bargeldbestände um. Beschlagnahmen Sie privat gehaltenes Bargeld. Erzwingen Sie die Steuererhebung bei jeder Bartransaktion, egal wie klein.

Klicken Sie hier, um das gesamte Whitepaper zu lesen, in dem näher erläutert wird, wie Bitcoin mit CBDCs zusammenhängt.

Dies ist ein Gastbeitrag von Natalie Smolenski und Dan Held. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc. oder Bitcoin Magazine wider.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert