Reflecting On Satoshi White Paper – Bitcoin Magazine

Reflecting On Satoshi White Paper – Bitcoin Magazine

Dies ist eine redaktionelle Meinung von Archie Chaudhury, einem Blockchain-Enthusiasten und früheren Gewinner des Hauptpreises auf der MIT Bitcoin Expo 2021.

Als Satoshi Nakamoto im Oktober 2008 zum ersten Mal das Bitcoin-Whitepaper veröffentlichte, taumelte die Welt von einer Finanzkrise, die durch die Verantwortungslosigkeit und Nachlässigkeit der Institutionen verursacht wurde, die unser Finanzsystem kontrollierten. Hedge-Fonds, Zentralbanken und andere mächtige Agenten waren nur allzu glücklich damit, überschuldete Wetten auf die Wirtschaft zu platzieren und von den wirtschaftlichen Verlusten zu profitieren, die die Arbeiterklasse erlitten hatte, als diese Wetten zusammenbrachen.

In einem verzweifelten Versuch, diese Institutionen am Leben zu erhalten, gaben die Regierungen Hunderte von Milliarden Dollar für Rettungspakete und andere Geldspritzen aus, anstatt für das Wohlergehen des Durchschnittsbürgers zu sorgen. Bitcoin war Satoshi Nakamotos Antwort auf staatlich unterstütztes Geld; Es war eine Vision für eine dezentralisierte digitale Währung, die die Effizienz von Online-Banking, die relative Pseudonymität von physischem Bargeld und die Knappheit von Gold bieten könnte.

Im Gegensatz zu früheren Versuchen, digitales Geld zu schaffen, wurde Bitcoin nicht von einer einzelnen Einheit oder Partei unterstützt oder kontrolliert, sondern von einem anonymen Entwickler (Entwicklern?), einer Gruppe gesichtsloser Forumbesucher und einer kleinen Online-Community, die an die Verwendung kryptografischer Software glaubte für Privatsphäre und Unabhängigkeit von autoritären Mächten. Nakamotos ultimatives Ziel war es, einen Vermögenswert zu schaffen, der autonom, dezentralisiert und nicht anfällig für die Gier oder den Willen eines Einzelnen ist. Der 31. Oktober, der Tag, an dem Satoshi Nakamoto sein Whitepaper offiziell auf der Cypherpunks Mailing List ankündigte, wurde als „Bitcoin White Paper Day“ bekannt und wird als informelle Unabhängigkeitserklärung von korruptem, staatlich unterstütztem Geld gefeiert, das auf der ganzen Welt gehört wird . Der Zweck dieses Artikels besteht darin, darüber nachzudenken, wie weit wir seitdem gekommen sind und wie viel Arbeit noch zu leisten ist, um Nakamotos Ziele zu erreichen.

Das Bitcoin, das wir heute verwenden, unterscheidet sich stark von dem Bitcoin, das Satoshi Nakamoto und seine Kollegen Ende der 2000er und Anfang der 2010er Jahre geschaffen haben. Über die zahlreichen technischen Upgrades und Hard Forks hinaus ist das Netzwerk selbst erheblich gewachsen, da immer mehr Menschen die sprichwörtliche „orange Pille“ nehmen und sich entscheiden, Bitcoin in irgendeiner Form zu verwenden.

Es gibt noch eine andere Art und Weise, wie sich Bitcoin verändert hat: Das Kernnetzwerk und Asset (BTC) wird eher als Wertaufbewahrungsmittel denn als Plattform für Mikrozahlungen betrachtet. Tatsächlich gab es eine bedeutende kulturelle Spaltung innerhalb der Bitcoin-Community, die zu dieser Änderung führte: Die berühmten und treffend betitelten „Blocksize Wars“ vor ungefähr fünf Jahren führten zu dieser Änderung, wobei Forks wie Bitcoin Cash und später Bitcoin SV geschaffen wurden von Community-Mitgliedern, die vor allem an Skalierbarkeit glaubten, und die Kern-Bitcoin-Kette wurde von Mitgliedern aufrechterhalten, die versuchten, die Dezentralisierung zu bewahren und alternative Methoden wie Layer-2-Zahlungskanäle zur Unterstützung der Skalierbarkeit zu prüfen. Das Lightning Network, der beliebteste Zahlungskanal, hat langsam an Popularität gewonnen und erreichte kürzlich eine Kapazität von 5000 Bitcoin.

Trotz dieser Änderungen bleiben die von Nakamoto im Jahr 2008 vertretenen zentralen technologischen Grundsätze (Nakamoto Consensus mit Proof-of-Work-Mining und einem statischen maximalen Angebot von 21 Millionen) unverändert. Dies hat nicht nur technologische oder wirtschaftliche Gründe; Tatsächlich wurde argumentiert, dass eine Änderung des zugrunde liegenden Konsensmechanismus oder der Versorgungsobergrenze von Bitcoin zu einer höheren Leistung bzw. Akzeptanz führen könnte. Vielmehr kann die Beständigkeit von Bitcoin in diesen Bereichen auf die Philosophie seiner zugrunde liegenden Gemeinschaft zurückgeführt werden, die vor allem an Knappheit, Sicherheit und Dezentralisierung glaubt.

Inzwischen wird Bitcoin von Menschen auf der ganzen Welt verwendet, um widerspenstige wirtschaftliche Bedingungen abzuwehren. Die natürliche Knappheit von Bitcoin macht es für Bürger attraktiv, wo Korruption zu einer unbegrenzten Inflation geführt hat. Diese Einführung hat sogar einige Regierungen wie El Salvador dazu veranlasst, Bitcoin zu einer nationalen Währung zu erklären, ein Schritt, der für Nakamoto und die ursprünglichen Mitwirkenden von Bitcoin unergründlich gewesen wäre.

Das vielleicht Interessanteste an den Fortschritten von Bitcoin in den letzten Jahren ist, dass es ohne einen zentralen Anführer passiert ist: Im Gegensatz zu alternativen Vermögenswerten, die eher dezentralen Softwareplattformen ähneln, fungiert Bitcoin als reines Geld mit wichtigen „politischen“ Entscheidungen von einer Gemeinschaft erstellt werden. Es gibt weder eine Bitcoin-Organisation oder einen Vertreter, der allein für die Förderung der Adoption verantwortlich ist, noch gibt es einen zentralen „Chefwissenschaftler“, der einen signifikanten Einfluss auf wichtige Entscheidungen auf Protokollebene hat. Während es sicherlich große Einflüsse innerhalb der Gemeinschaft gibt, hat das Protokoll als Ganzes keine Organisationsstruktur, um weder die Annahme noch die Entwicklung zu leiten. Tatsächlich sollte Bitcoins Mangel an Hierarchie ein Ziel für andere Distributed-Ledger-Projekte sein, die, obwohl sie vielleicht bis zu einem gewissen Grad dezentralisiert sind, immer noch weitgehend von einer einzelnen Einheit oder Einzelperson beeinflusst werden.

Während Bitcoin seit seinen bescheidenen Anfängen als Whitepaper und ein paar hundert Zeilen schäbigen Codes sicherlich gewachsen ist, hat es noch einen langen Weg vor sich, wenn es die ehrgeizigen Ziele erreichen soll, die von Nakamoto und anderen Early Adopters in ihren E-Mail-Ketten und diskutiert werden Forenbeiträge. Aus technischer Sicht muss die Bitcoin-Community weiterhin Technologien aufbauen, die nicht nur eine weitere Skalierbarkeit und Sicherheit ermöglichen, sondern, was vielleicht noch wichtiger ist, auch dazu beitragen, das Netzwerk dezentraler zu machen. Eines der überzeugtesten Mottos, das die Mitglieder der Bitcoin-Community angenommen haben, ist der Begriff „Vertraue nicht, verifiziere“. Dies bezieht sich natürlich darauf, einen vollständigen Bitcoin-Knoten zu betreiben und sich nicht auf Daten von externen Dritten, wie z. B. Knotenanbietern, zu verlassen. Netzwerkoptimierung, Rollups und andere Skalierbarkeitsforschungen wurden von verschiedenen Personen in der Bitcoin-Community vorgeschlagen, um das Netzwerk gleichzeitig zu skalieren und gleichzeitig die Kosten für den Betrieb eines vollständigen Knotens zu senken. Ein aktueller Bericht, der von John Light im Rahmen einer von der Human Rights Foundation, Starkware und CMS Holdings finanzierten Forschung veröffentlicht wurde, enthält weitere Einzelheiten zur Skalierbarkeitsforschung im Zusammenhang mit Rollups.

Trotz seiner technologischen Wurzeln hat sich Bitcoin im Laufe der Jahre zu etwas Größerem entwickelt: Es ist jetzt eine Gemeinschaft, ein Netzwerk, wenn Sie so wollen, von gleichgesinnten Individuen, die alle in unterschiedlichem Maße an eine einzelne Idee glauben. Bitcoin ist keine Software mehr, die nur Entwicklern, Programmierern oder Personen mit einem hochtechnischen Hintergrund vorbehalten ist, und diese deutliche Verschiebung sollte auch zusätzliche nicht-technische Prioritäten signalisieren, die die Bitcoin-Community im nächsten Jahrzehnt angehen muss.

Es müssen mehr Anstrengungen unternommen werden, um die breite Öffentlichkeit aufzuklären und sie nicht nur auf die Technologie von Bitcoin aufmerksam zu machen, sondern auch auf das Versagen der veralteten Finanzsysteme, die sie heute verwenden. Es muss mehr Mühe darauf verwendet werden, nicht nur die Wirtschaftlichkeit und Technologie von Bitcoin anzupreisen, sondern auch zwischen Bitcoin und anderen Kryptowährungsplattformen zu unterscheiden. Schließlich muss die gesamte Kryptowährungsgemeinschaft mehr Anstrengungen unternehmen, um zusammenzukommen, wenn die grundlegenden Prinzipien, an die Satoshi Nakamoto und seine Cypherpunk-Kollegen glaubten, von autoritären Regierungen bedroht werden, unabhängig von der angegriffenen Plattform.

Während Diskussionen über verschiedene Blockchain-Netzwerke immer bis zu einem gewissen Grad tribalistisch waren, ging der jüngste Trend dahin, den Erfolg Ihrer Plattform über alles andere zu stellen und sogar Plattformen zu tadeln oder zu beleidigen, die einer potenziellen behördlichen Prüfung ausgesetzt sind. Während der Glaube, dass Bitcoin das solideste digitale Gut in Bezug auf Wirtschaft/Konstruktion ist, und es in Ordnung ist, sich über diese Überzeugung zu streiten, und sogar ermutigt werden sollte, zu feiern, wenn eine alternative Plattform mit behördlichen Maßnahmen bedroht wird oder Zensur gegen das verstößt, was Bitcoin ist im Grunde alles.

Die Cypherpunks, Satoshi Nakamoto und die Mehrheit der Bitcoin-Community glauben alle an die Idee, dass es eines Tages eine digitale Peer-to-Peer-Währung geben kann, die völlig unabhängig von Regierungen, Vermittlern oder voreingenommenen Parteien ist. Während wir sicherlich verschiedene Meinungsverschiedenheiten über die Vor- und Nachteile unserer jeweiligen Technologie haben, verschiedenen „maximalistischen“ Gruppen angehören und im Allgemeinen unterschiedliche Überzeugungen haben, gehören wir alle letztendlich einem Raum an, der von der Idee einer Zensur motiviert war. widerstandsfähiges und unparteiisches digitales Asset/Netzwerk. Wir täten gut daran, uns an dieses Grundprinzip zu erinnern, während wir in den nächsten 14 Jahren weiter an Bitcoin arbeiten.

Tweet von Erik Vorhees über die Sanktionierung von Tornado Cash und mögliche BTC-Regulierung durch ESG-Befürworter.

Dies ist ein Gastbeitrag von Archie Chaudhury. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc. oder Bitcoin Magazine wider.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert