Bitcoin Mining Concentration In America – Bitcoin Magazine

Bitcoin Mining Concentration In America – Bitcoin Magazine

Dies ist eine redaktionelle Meinung von Shinobi, einem autodidaktischen Pädagogen im Bitcoin-Bereich und technisch orientierten Bitcoin-Podcast-Host.

Seit das Mining-Verbot nach China kam, hat es eine massive Migration der Bitcoin-Hash-Rate in die Vereinigten Staaten gegeben. Es gab viele Erzählungen und Vorstöße von pro-amerikanischen Bitcoinern, um weiterhin mehr Hash-Rate in die USA zu locken, einschließlich des Drucks, günstige regulatorische Umgebungen für Bergleute hier in Nordamerika zu schaffen. Dies geschah unter der Prämisse der historischen Stärke der amerikanischen Eigentumsrechte, was einen großen Teil dazu beiträgt, warum die amerikanischen Kapital- und Aktienmärkte die größten der Welt sind.

Dies ist eine große Fehleinschätzung und etwas, das, wenn es erfolgreich ist, langfristig einen enormen negativen Effekt auf Bitcoin haben wird. Die gesamte Spieltheorie rund um die Sicherheit des Bitcoin-Mining ist Dezentralisierung/Verteilung. Vom ersten Tag an wurde sehr klar abgegrenzt, dass eine Mehrheit (51 %) oder mehr der Bitcoin-Hash-Rate böswillig auf eine Weise handeln kann, die die Sicherheit des gesamten Systems stark beeinträchtigt oder vollständig bricht. Sie können Blöcke von anderen Bergleuten verwaisen und sie daran hindern, überhaupt am System teilzunehmen, um Einnahmen in Bitcoin zu erzielen. Sie können Transaktionen von Parteien ausschließen, die sie nicht tätigen möchten, und wiederum die Blöcke von Minern verwaisen, die solche Transaktionen aus der Blockchain verarbeiten. Sie könnten sich selektiv weigern, Lightning-Kanalverschlüsse richtig zu verarbeiten, sie könnten Peg-Ins oder Peg-Outs von Sidechains verhindern. Sie können den Zensurwiderstand des Systems vollständig brechen und die Sicherheit nicht nur der Basisschicht, sondern auch jeder darauf aufbauenden sekundären Schicht untergraben, um das System zu skalieren.

Die Entscheidung der Bergleute selbst, böswillig zu handeln, ist nicht die einzige Form, die dieses besondere Risiko annimmt. Sie müssen ihren Betrieb irgendwo aufbauen, was bedeutet – es sei denn, sie sind in der Lage, erfolgreich illegal und unsichtbar netzunabhängig zu operieren, was in großem Umfang nicht praktikabel ist – sie müssen sich den Gesetzen und Vorschriften der Gerichtsbarkeit unterwerfen, in der sie sich niederlassen .Ein zu großer Teil der gesamten Netzwerk-Hash-Rate, der sich in einer einzigen Gerichtsbarkeit befindet, stellt ein Sicherheitsrisiko für das Netzwerk als Ganzes dar. Denken Sie daran, wie viel von der Hash-Rate derzeit in den Vereinigten Staaten läuft und wie viel davon öffentliche Unternehmen, registrierte Co-Hosting-Einrichtungen, leicht auffindbare Unternehmen und Personen mit einer ausreichenden Hash-Rate zu Hause mit einer Power-Signatur sind, die leicht durch a identifiziert werden kann Versorgungsunternehmen. All diese Hash-Raten unterliegen Durchsetzungsmaßnahmen der US-Regierung mit unterschiedlichen Schwierigkeitsgraden. Und mit Variieren meine ich, dass alles außer einzelnen Home-Minern wahrscheinlich innerhalb einer einzigen Woche trivial erledigt werden könnte.

Ab Dezember 2021 zeigt der Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index, dass sich 38 % der Netzwerk-Hash-Rate in den Vereinigten Staaten befinden. Das sind 13 % weniger als das absolute Minimum, das für störende Aktivitäten im Netzwerk erforderlich ist. Bitcoiner sollten keine Maßnahmen und Gesetze fördern, um dies noch näher an diesen Wendepunkt zu bringen. Die Regierung der Vereinigten Staaten ist das größte Imperium der Welt, wir betreiben buchstäblich die Reservewährung der Welt, die bereits vor großen Problemen in der Welt steht, nur aufgrund der politischen Folgen als Reaktion darauf, dass wir uns jahrzehntelang auf eine Außenpolitik eingelassen haben, die sich fast ausschließlich darauf konzentriert Vorteil für Amerika auf Kosten des Schadens unzähliger anderer Nationen der Welt.

Bitcoin ist eine weitere existenzielle Bedrohung für diese Reservewährung und für die Vorteile, die der Rest der Welt mit sich bringt, wenn man sich darauf verlässt. Die Dinge werden ständig so gemalt, als ob Amerika ein leuchtendes Leuchtfeuer der Freiheit in der Welt wäre, das Bitcoin aus diesem Grund umarmen wird, und in gewisser Weise ist Amerika dieses Leuchtfeuer, aber auf andere Weise ist es dem totalitären Staat China unter dem Daumen unheimlich ähnlich der KPCh. Die amerikanische Regierung hat jeden Anreiz, Bitcoin anzugreifen oder zu erobern, was China tut, noch mehr im Falle der Bedrohung, die Bitcoin für den US-Dollar darstellt. Bitcoin ist eine grundlegende Bedrohung für die Weltordnung, die das amerikanische Imperium errichtet hat. Wenn die Regierung eine Gelegenheit sieht, diese Bedrohung zu neutralisieren, wird sie sie nutzen.

Die Durchführung solcher Angriffe ist keine einfache intellektuelle Übung, da die Regierung auch keine Ahnung oder Pläne hat, wie sie etwas tun soll. Im Jahr 2016 entwickelte das MIT ein System namens Chain Anchor. Das gesamte Ziel des Systems besteht darin, buchstäblich einen 51%-Angriff durchzuführen, um den Zensurwiderstand von Bitcoin dauerhaft zu neutralisieren:

Lesen Sie das alles sorgfältig durch. Betrachten Sie nun die FATF-Vorschriften, die sich in den letzten Jahren hingezogen und langsam eingeführt haben. Die Reiseregel. Fast jede große Börse in diesem Ökosystem arbeitet aktiv an Protokollen, die es ihnen ermöglichen, persönlich identifizierende Informationen oder zumindest Verpflichtungen dazu auszutauschen, wenn sie im Namen eines ihrer Benutzer eine Transaktion tätigen, die direkt zu einer anderen Börse geht . Dem würde nicht zugestimmt – das ist ein Mandat, noch schlimmer als der Vorschlag in Chain Anchor. Europäische Politiker haben sogar öffentlich mit Vorschlägen getanzt, solche KYC-Anforderungen auf nicht verwahrte Wallets auszudehnen.

Betrachten Sie nun die derzeitige Dominanz von ESG-Erzählungen in Bezug auf Bitcoin-Mining. Es gibt Gespräche (und buchstäblich Vorschriften, die dies an einigen Stellen durchsetzen) eine bevorzugte Behandlung des mit erneuerbarer Energie betriebenen Bergbaus. In der Regel handelt es sich dabei um wirtschaftliche Anreize in Form von steuerlichen Vergünstigungen/Subventionen für den Betrieb. Diese Arten von Nicht-Bitcoin-Wirtschaftsgeschäften und in Zukunft möglicherweise sogar direkte Zahlungen sind eine genaue Form der Bestechung von Bergleuten. Sie bieten ihnen wirtschaftliche Anreize, außerhalb des Bitcoin-Protokolls selbst auf eine bestimmte Weise zu handeln.

Diese Aktionen normalisieren langsam die Vorstellung, dass Bergleute mit solchen protokollexternen Anreizen im Hinterkopf handeln. Öffentliche Bergbauunternehmen erhalten solche Deals nicht, ohne sich zu identifizieren, Verbraucher erhalten keinen Rack-Platz in einer Co-Hosting-Einrichtung, ohne selbst KYCing durchzuführen. All dies sind die Voraussetzungen dafür, dass sich Chain Anchor langsam einschleicht.

Alles, was übrig bleibt, ist die notwendige Hash-Rate, die erforderlich ist, um die Verwendung von Bitcoin auf der weißen Liste vollständig durchzusetzen und nicht konforme Bergleute aus dem System auszuschließen, und bam, Chain Anchor‘ hat Bitcoin effektiv kastriert und Bitcoin in ein System auf der weißen Liste und mit Berechtigungen verwandelt. An diesem Punkt gibt es keine andere Wahl als die Hoffnung, dass neue Miner produziert und online gebracht werden können, um diese angreifende Mehrheit zu überwältigen, was angesichts der Tatsache, wie zentralisiertes ASIC-Design und -Produktion in Wirklichkeit ist, ein langer Weg ist.

Ansonsten besteht die einzige Möglichkeit darin, den PoW-Algorithmus zu ändern. Das ist, glaube ich, selbst angesichts eines solchen Angriffs höchst unwahrscheinlich. Es stellt die gesamte Idee eines neutralen Systems in Frage und zerstört wahllos den Wert der Investitionen von böswilligen und nicht böswilligen Minern. Auch wenn man sich wieder die Zentralisierung der ASIC-Produktion anschaut: Sobald sich dieser Angriff als machbar erwiesen hat, ist nichts mehr daran zu hindern, ihn erneut durchzuführen. Die vorherige Generation von ASICs in einem Fork zu nuklearisieren, hält auch ehrliche Miner davon ab, es erneut zu versuchen. Was passiert, wenn ein weiterer Fork auftritt, weil der Angriff erneut gezogen wird? Sie laufen Gefahr, erneut viel Kapital in eine Hardware-Investition zu stecken, die durch die Reaktion auf den Angriff wertlos wird.

Ich glaube nicht, dass sich Bitcoin von einem solchen Angriff erholen könnte. Die Leute werden es entweder aufsaugen und es für das schätzen, was es einfach als knappes wirtschaftliches Gut ohne echten Zensurwiderstand ist, oder es wird sofort scheitern. Wenn ein sozial koordiniertes Schlag-auf-den-Maulwurf-Spiel notwendig ist, um es auf zensurresistente Weise am Laufen zu halten, untergräbt das den Wert eines neutralen, zensurresistenten Systems, das keine solche soziale Koordination benötigt, um zu funktionieren. Entweder es stirbt, oder es hinkt als kastriertes knappes Gut weiter.

Damit Bitcoin wirklich als zensurresistentes System funktionieren kann, muss es von vornherein vermeiden, in diese Situation zu geraten. Bitcoiner sollten eine solche Haschrate-Konzentration in einer einzigen Gerichtsbarkeit nicht anfeuern und versuchen, sie durch Lobbyarbeit in der Industrie und bei Politikern weiter zu fördern, um die Dinge für Bergleute noch günstiger zu machen, sich an einem einzigen Ort zu konzentrieren. Unüberlegter Patriotismus und Hyperfokus auf „Make America Great Again“ auf diese Weise ist nicht gut für Bitcoin – tatsächlich ist es aktiv gefährlich für Bitcoin.

Wenn Bitcoin erfolgreich sein soll, muss es als System erfolgreich sein, das sicher und geschützt auf der ganzen Welt verteilt ist und sich nicht stark auf Amerika konzentriert, weil „Amerika großartig ist“.

Dies ist ein Gastbeitrag von Shinobi. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder Bitcoin Magazine wider.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert